企业管理是一门科学，也是一门技术
――听雪珥《晚清改革为什么崩溃》讲座有感
在课堂上，他讲到的一个观点让我印象深刻，记忆犹新。那就是他讲到的“社会的进步，要靠制度的完善来推动经济发展、改善民生和风气。这是技术层面的体制建立，需要有一个慢慢到位的过程。改革并非越快越好，因为管理好国家是个‘技术活’”，我之前也在他的一篇文章中看到过类似的观点，他说“中国很多问题，包括国家管理的很多问题就是一门技术，和企业管理是一样的”，这个观点刚好契合了我作为企业管理者多年来的一个想法――企业管理不仅是一门科学，也是一门技术。
一、企业管理是科学与技术的结合
管理是一门科学，也是一门技术，它实现了科学、技术二者的联姻，是数千年来人类智慧发展的最微妙结晶。安娇妮.耶茨曾指出，对于一个企业来说，“仅有技术是不够的，同样还需要拥有‘用新的方式来应用技术’的眼光”，从而实现管理在科学、技术与艺术方面的最佳耦合，把员工的积极性、主动性和创造性有效整合发挥出来，让企业的有形资产与无形资产高效运转起来，最终达成企业的终极盈利目标，建立长青发展的基业，切实打造经济效益、社会效益、生态效益、环境效益有机统一的“百年老店”。
看到有人说“企业管理不能算是一门技术,因为技术是机械的,重复的,是熟能生巧的技能，而管理是没有规则的,没有对错,不同的选择有不同的结果,最终老板要的是什么。在企业管理中,只有一种规律可循,有舍才有得,关键是要看你舍什么,舍多少,怎么舍”，这种说法既没有看到管理的科学性，也割裂了管理科学性与技术性之间的关系。管理失去了科学性将不称其为规范，管理不讲技术性
业就没有了其初衷。
管理既有科学性，又有技术性。完美的管理应该是科学性与技术性的结合。 管理科学作为社会科学的一种，是长期以来人门在管理实践中的经验总结、和发展。人们将这些作以分析，整理并形成系统。成为理论，因此是当之无愧的科学。 管理要科学化,但管理者需要管理艺术,没有科学的管理就没有先进的企业,现在的企业都以创名牌为目标,没有科学管理就达不到这种效果，但科学管理也需要管理者的技术才能善于科学管理，也就是领导层的决策。
二、管理的科学性是管理的技术性的前提与基础。
笔者认为，要将管理工作做好，首先必须承认管理是一门科学，管理主要依靠的是一套制度，尤其是评价制度与激励制度。在现实中，人们也可以发现，一个企业管理得好，那肯定是因为它有一套科学的评价制度与激励制度。判断评价制度与激励制度好坏的原则是：(1)是否给企业利害相关人(所有者、经营者、职工、供应商、消费者、债权人、债务人、收税者等)带来方便；(2)是否节约了企业制度运行的成本；(3)是否使评价成本与激励、约束、监督成本较低；(4)是否评价结果明确、公平，激励、约束功能很强等等。
根据这些原则，还可得出一些可操作性的管理制度设计方法：(1)不同的企业有不同的管理模式，以高级知识分子为主的企业、强调创新的企业，要更多地采用民主管理；在高级知识分子比较少的企业里，严厉的层级制比较有效；(2)上级管理人员要善于授权给下一级管理人员，不要事必亲躬，不能越级管理。管理的要义要于各级管理者之间有制度化了的权利与责任，管理越科学，这种权利与责任的划分就越细致；(3)制定严密的评价和激励制度，要把评价和激励的标准落实到个人，才能真正起到激励-约束员工的作用；(4)评价标准的选取，要考虑可控性，就是要看被评价者能否控制该评价标准，要将评价标准与被评价者的个人努力联系起来；(5)评价标准的精细程度是管理水平的最主要标志。例如，在酒店中这种评价标准要精细到服务生鞠躬的度数、倒葡萄酒的姿势与数量、擦桌子的光洁程度等等。评价标准硬度越高，可以帮助员工形成明确的预期，效果就会越好。软标准，不但容易造成扯皮，而且难以服众，员工有时也会不知所措；
(6)要持之以恒地对员工进行培训(并不因为员工的高流动性而停止)，让他们知
道达到标准的方法；(7)奖惩要严，决不手软，太多的破例会影响员工的合理预期，从而增加交易成本；(8)激励要以评价为基础，否则激励便不可能公平合理，达不到激励的目标；
(9)最强的激励是永远让员工充满希望，这种希望会一直激励着员工安心、努力工作；(10)要有明确的升迁制度，尽量让较高层的管理者都有以下各层级工作的`具体经验，避免越级提拔，也要避免以“英明领导”的管理(人治)代替制度的管理；(11)评价与激励制度设计的总指导思想是，通过它缩小员工目标函数与企业目标函数的距离，这就离不开“利益均沾”，所以，既要精打细算，但该花的钱决不能节省；(12)如果好的制度不能一步到位，那就分步改进，制度的变迁需要耐心和诸多准备工作。
只有有了一套科学的管理制度，才能给职工稳定的预期，减少信息搜寻成本和由于不确定性所造成的损失。在此基础上企业家的人格魅力、聪明才智、创新精神才有发挥的土壤。如果只承认管理是一门艺术，而不承认管理是一门科学，就必然导致管理中的随意性、一言堂，甚至独裁与腐败。
三、管理的技术性是管理的科学性的补充与提高
在承认管理的科学性的前提下，讲管理的技术性也是很有必要的。因为，管理制度是经营者与职工之间的一些契约，包括正式的契约与非正式的契约、书面契约与口头契约、强制性契约与诱致性契约等等，而这些契约都不可能是完备的。例如，规定工资与生产的产品成正比，这一看似明确的契约实际上包括着很多不完备的地方：工资有没有包括资金，有没有包括实物工资？生产不同产品的职工之间，产品如何比较？产品的质量如何界定？由于请假、工伤、公务、不可抗力而导致生产的产品减少，如何扣减工资？而涉及到度量(如产品质量度量)方面，更是不可能绝对精确，简单到一张桌子有多长，我们也不可能精确量出(总是有误差)。而涉及到概念，也是不可能绝对明晰。由于度量是不精确的、概念是模糊的，所以任何制度都不是完备的，在制度不完备的地方，就需要管理者的技术性。可以这样说，管理技术是对管理制度的补充，在管理制度规定到的地方，是不可以假管理技术之名违反管理制度的。如果管理制度本身不合理，那么就需要修订管理制度，而不是以管理技术去代替不合理的管理制度。
当前，少数管理者总是以为自己具有大智慧并谙熟管理技术，别人都是比较
不够聪明的。因此过分迷信自己的管理技术，造成权大于法，这种思想不纠正，中国从人治为主的社会走向法治社会的路还很长。其实经济学的基本原理早就告诉我们，人都是理性的，都知道趋避害，在制度与技术(约束条件)既定的情况下，他们知道自己该怎么做会活得最好，别人最好不要充当救世主或警察。人们的这种趋利避害的行为模式都差不多，关键是约束条件(从中短期看主要是制度，从长期看才涉及法律)，约束条件(制度)变了，人们的行为自然会改变。因此，要引导人们的行为，激励职工努力工作、安全生产、保证产品质量等，靠的主要是制度，只有制度没有规定到的地方，才需要管理者的创新与灵感(技术)。管理是在人类经济社会活动中的一项职能，从科学的角度来说，有管理学、管理方法、管理理论等形态；从技术角度来看，则有具体的管理技术，特别是在度的把握以及在具体应用时一些微妙的变化所以说管理是科学也是技术。管理既是一门科学又是一门技术，管理像一台运转的机器，它遵循着它的运作模式，但是在机器陈旧的时候就需要改进和维护，从而为企业进行更好的服务，这时就产生了技术，而管理步伐中的细小环节，模式所不能解决的它就必须有新的方式，新的手段，新的做法去解决，根据环境和问题的不同，作出不同的结论，这本身也是技术，所以管理是科学，但是它同时也是一门技术。