对仲裁的性质,国内仲裁界、司法界和学界一直存在争论,没有取得一致看法。 一种意见认为是准司法性质。理由是可以仲裁的事项、终局的裁决权、裁决可强制执行等,都是国家通过法律授权的。这与诉讼有相似之处。 另一种意见认为仲裁是民间性的非诉讼的争议解决方式。因为仲裁不是专职的司法人员而是非专职的专家办案。仲裁的主要依据是当事人的意思自治。当事人的意思自治是仲裁的核心和基础,国家授权只是对仲裁这种解决争议方式的支持和保障。
对仲裁机构的性质法律界、仲裁界认识比较一致,普遍认为是独立的、非政府的、民间性解决商事争议的机构。 但目前有许多政府部门,甚至司法界对其性质的认识仍存在许多误区,表现如下:
(1)各地的仲裁机构是国家出钱组建的,许多仲裁机构至今还靠国家输血维持,因此,将其定位为行政性事业单位或准司法机构。
(2)将仲裁的服务性收费视同法院和行政机关的收费,定位为行政性或行政事业性收费。2003年财政部等四部(办)对商事仲裁机构实行"收支两条线"预算管理的行政规章就是这样出台的。
(3)将商事仲裁混同于劳动、人事等行政仲裁。将其收费划入行政性收费。
(4)根据现有的干部管理体制,由于各地仲裁机构的主要管理人员,都是组织人事部门任命的,待遇也比照公务员的工资待遇,即使是民间的法律服务机构至少也要划在事业单位系列。 《仲裁法》虽没有给仲裁机构的性质定位,但该法第14条明确规定:仲裁委员会独立于行政机关,与行政机关没有隶属关系。这即说明仲裁机构属于非政府的民间性质。但有关部门仍视其为行政机关或行政事业单位,完全按照这两种模式进行管理,这与《仲裁法》的规定是背道而驰的。外国媒体已有评论说贸仲一直对外称是民间机构,但有关部门却对其资产定性为国有资产说明其仍是官办机构。这种宣示已经和即将在国外造成许多负面影响,使外商怀疑我国仲裁能否对中外当事人一视同仁,能否独立公正地办案。
法律依据:
《中华人民共和国仲裁法》第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织,根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。