定金和订金有什么法律意义,两者有什么区别
在法律领域里，定金作为一种担保，而订金却是生活中的交易习惯。
定金是指为担保合同债权的实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。从担保的角度看，定金主要有以下法律特征：
1、定金担保是有惩罚性的。《担保法》第89条规定“当事人可以约定一方向对方预付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或着收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”其中“无权要求返还定金和双倍返还定金”的规定都是定金担保的惩罚性的具体表现。
2、定金担保的主体具有特定性，即债务人只能自己为自己提供债的定金担保。这种担保方式较为便捷，较为有效。
3、定金担保的标的物具有特定性，即法律规定为金钱的偿付。
4、定金担保有最高限额的规定。《担保法》第91条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。《担保法解释》第121条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”
5、定金具有双向担保功能，这是定金担保优于其他担保方式的突出特点，尽管只是一方当事人为一定金钱的给付行为，但定金担保可以约束双方当事人，任何一方违约，均可适用定金罚则。
6、定金担保适用范围仅限于合同之债，而不适用于其他债的担保或者作为反担保。而且多为合同双方当事人无法同时履行而仅能先后分别履行债务的情形，一般给付定金的一方应为依约承担金钱支付义务的一方。
订金也属于金钱质的一种，但是目前没有明确的法律对订金加以规定，但订金在日常经济活动中却被广泛的采用。严格讲订金只是一个习惯用语，而非法律概念。一般而言，订金的交付应当理解为预付款的交付，其目的不外乎解决收受订金的一方的资金周转短缺，从而增强其履约能力。
两者有什么区别
1、两者产生的基础法律关系不同。
定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效，而定金合同无效，主合同并不因此无效;而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。
2、两者的功能不同。
定金具有担保合同履行的功能，收受定金的一方违约，要双倍赔偿。订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务在资金上提供支持。
3、两者的作用不同。
定金一经给付，则发挥制裁违约方、补偿守约方的功能，具有惩罚性。而订金给付后，订金交付方不依约履行，不能要求收受方退还订金;订金收受方不依约履行，只需原价退还订金。
4、两者适用的范围不同。
定金担保方式可以广泛适用于各种合同;而订金只适用于一方需支付金钱的合同，常用于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。
5、两者支付的数额法律规定不同。
定金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%;而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。