正当防卫与防卫过当的区别在于对不法侵害的制止过程中所造成的损害程度，前者不负刑事责任，后者则要负刑事责任。例如，当房主为了自卫打死威胁其生命的小偷，属于正当防卫；而当房主在小偷不威胁其生命的情况下仍打死小偷，就属于防卫过当，可能构成过失致人死亡罪或故意杀人罪。
法律分析
正当防卫是指，面对不法侵害时，如果在制止侵害过程中，当事人造成侵害人的损失，不负刑事责任。防卫过当是指，面对不法侵害时，如果在制止侵害过程中，当事人对侵害人造成重大损害，要负刑事责任。如果小偷被发现后会威胁到屋主的生命安全，房主出于自卫错手打死小偷，就属于正当防卫，不会刑事责任。如果小偷被发现后不会威胁屋主的生命，但房主仍打死小偷，那就属于防卫过当，构成过失致人死亡罪或故意杀人罪。
拓展延伸
入室盗窃致死案件的法律责任与刑罚确定
入室盗窃致死案件的法律责任与刑罚确定是一个关乎公正与正义的重要问题。根据我国刑法的规定，入室盗窃致死属于严重的犯罪行为，将受到严厉的法律制裁。根据案件的具体情况，法院将综合考虑被告人的主观故意、犯罪手段、犯罪后果等因素，进行定性和量刑。通常情况下，入室盗窃致死案件的判决结果会倾向于重刑，以维护社会安全和公共利益。然而，法官也会在判决过程中充分考虑被告人的个人情况和悔罪表现，以确保刑罚的公正与合理。总之，入室盗窃致死案件的法律责任与刑罚确定是一个复杂而严肃的问题，需要法律专家和司法机关的精确判断和公正裁决。
结语
正当防卫原则在处理不法侵害时起到了重要的作用。根据我国刑法的规定，当事人在制止侵害过程中造成侵害人损失不负刑事责任，这是为了保护个人的生命安全和财产权益。然而，防卫过当则需承担刑事责任，因为对侵害人造成重大损害是不被允许的。在入室盗窃致死案件中，法院会根据案件具体情况综合考虑各种因素，以确保判决的公正和合理。这个问题需要专业的法律专家和司法机关的准确判断和公正裁决。
法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。