失败的服务营销
服务营销是企业在充分认识满足消费者需求的前提下，为充分满足消费者需要在营销过程中所采取的一系列活动。服务作为一种营销组合要素，真正引起人们重视的是上世纪80年代后期，这时期，由于科学技术的进步和社会生产力的显著提高，产业升级和生产的专业化发展日益加速，一方面是产品的服务含量，即产品的服务密集度日益增大。另一方面，随着劳动生产率的提高，市场转向买方市场，消费者随着收入水平提高，他们的消费需求也逐渐发生变化，需求层次也相应提高，并向多样化方向拓展。
小编还为您整理了以下内容，可能对您也有帮助：
分析营销失败案例
分析三大营销失败案例：百雀羚《一九三一》转化率低、麦当劳煽情营销被投诉、金龙鱼“1：1：1”健康油概念遭质疑。
一、百雀羚《一九三一》转化率低
局部气候调查组为百雀羚制作的一镜到底广告《一九三一》，通过讲述一个神转折的*悬疑故事来推广百雀羚母亲节定制礼盒“月光宝盒”，*的怀旧情怀加之神反转的结局造成现象级刷屏。爆款阅读量和霸屏朋友圈背后，是营销数据的惨淡，《一九三一》3000万＋的阅读量，转化率却不到0.00008，“月光宝盒”的天猫月销量只有两千多。
分析：
1、造成百雀羚《一九三一》转化率低的原因是因为传播受众和目标受众不一样，阅读、点赞、刷屏的用户不是百雀羚的消费用户，3000万＋阅读量基本上是广告人自己贡献的。
2、定位不准确，百雀羚本着吸引年轻用户的营销目的，但是产品本身不能够吸引消费力高度分散的年轻人，而百雀羚自己的忠实用户普遍是年龄偏大的女性，她们只在传统媒介上关注产品，或者可以说是百雀羚没有用她们喜欢的方式来卖产品。
百雀羚一直在用年轻人喜欢的方式去做营销，却忽略了忠实用户的需求，单单只是营销上的改变很难真正吸引年轻人，只有产品本身改变了，年轻用户才会被吸引。
二、麦当劳煽情营销被投诉
麦当劳在英国，一个男孩和母亲在谈论自己自己去世已久的父亲，在母亲的描述当中，小男孩发现自己的父亲简直就是男神级别的人物，擅长运动、干净整洁，讨女孩子喜欢，跟自己的亲生父亲一对比，小男孩意识到自己就像是一个小丑，跟父亲完全没有相似之处，难免陷入情绪低潮怪圈。
此时气馁的小男孩准备通过“吃”这项活动来缓解心情，正准备吃麦当劳的时候，母亲告诉他，其实父亲和他一样喜欢吃麦香鱼汉堡，小男孩顿时觉得自己跟父亲有了相似之处。该则广告播出后，一名心理治疗师称自己接到了许多家长的电话，许多失去父亲或者母亲的孩子在看了麦当劳的广告之后感到很难过。
“失去亲人的痛苦是一顿麦当劳可以解决的？”“麦当劳要让它的产品和消费者的痛苦回忆联系在一起吗？太可怕了。”这样的质疑声也未曾停息，最终该广告*下架。
分析：
1、大部分的营销失败案例都源于对市场认知的错，在社交媒体时代，争议本身已经成为广告传播的源动力，而引发争议，对于广告主和品牌方而言，都是一种免费的宣传，已经成为一种营销的手段。
2、价值观不正确，导致营销方向跑偏，未顾及整体的情感方向，话题沉重。
三、金龙鱼“1：1：1”健康油概念遭质疑
金龙鱼所谓的“1：1：1”其实是中国营养学会的推荐标准，指的是食用油中的饱和脂肪酸、单不饱和脂肪酸和多不饱和脂肪酸，这三类组成的1：1：1的比例，实则金龙鱼是不符合这样的高标准。这种混淆视听的做法在金龙鱼手把手把自己推上了*的高台前还是风平浪静的。
2004年初，金龙鱼引述中国粮油学会副会长李志伟的发言，称“单品类油脂对健康有不良影响”，这个行为被认为是直接针对以“花生油压榨专家”自居的鲁花。
鲁花在最短的时间内予以反击，首先以粮油学会名义发文称，中国粮油学会副会长李志伟的权威发言，被别有用心的厂商所利用，并且，到目前为止市场上还没有任何食用油的成分能达到1：1：1的均衡营养比例。此回应一出，立刻引起社会的广泛讨论，金龙鱼瞬间卷入*漩涡。最终，金龙鱼只好将“1：1：1”的健康油概念改成“0.27：1：1”。
分析：
1、金龙鱼在营销战略布局上，单纯为了追求口号带来的市场效应，而忽略了食用油的科学严谨性，打出一个看似完美实际缺乏科学依据的概念文案。本着暗讽对手的意图，没想到对手不但予以反击，更是直接指出金龙鱼本来就有漏洞的健康油概念，于是金龙鱼不得不调整自己的营销概念文案。
鲁花能在这么短的时间内予以反击，肯定是早在金龙鱼推出“1：1：1”调和油概念的时候就知道了这是错误的概念营销，但是并没有指出错误的必要，岂料金龙鱼自己撞到*口上，鲁花怎会放过这样绝好的反击机会。金龙鱼谋求通过一句简单口号站稳市场的做法，是不科学和不成熟的，注定了这是一条失败的道路。
2、战略布局为考虑后果，也未进行核查导致产品出现纰漏，引发大众声讨，在生产和面对消费者要真诚。
分析营销失败案例
分析三大营销失败案例：百雀羚《一九三一》转化率低、麦当劳煽情营销被投诉、金龙鱼“1：1：1”健康油概念遭质疑。
一、百雀羚《一九三一》转化率低
局部气候调查组为百雀羚制作的一镜到底广告《一九三一》，通过讲述一个神转折的*悬疑故事来推广百雀羚母亲节定制礼盒“月光宝盒”，*的怀旧情怀加之神反转的结局造成现象级刷屏。爆款阅读量和霸屏朋友圈背后，是营销数据的惨淡，《一九三一》3000万＋的阅读量，转化率却不到0.00008，“月光宝盒”的天猫月销量只有两千多。
分析：
1、造成百雀羚《一九三一》转化率低的原因是因为传播受众和目标受众不一样，阅读、点赞、刷屏的用户不是百雀羚的消费用户，3000万＋阅读量基本上是广告人自己贡献的。
2、定位不准确，百雀羚本着吸引年轻用户的营销目的，但是产品本身不能够吸引消费力高度分散的年轻人，而百雀羚自己的忠实用户普遍是年龄偏大的女性，她们只在传统媒介上关注产品，或者可以说是百雀羚没有用她们喜欢的方式来卖产品。
百雀羚一直在用年轻人喜欢的方式去做营销，却忽略了忠实用户的需求，单单只是营销上的改变很难真正吸引年轻人，只有产品本身改变了，年轻用户才会被吸引。
二、麦当劳煽情营销被投诉
麦当劳在英国，一个男孩和母亲在谈论自己自己去世已久的父亲，在母亲的描述当中，小男孩发现自己的父亲简直就是男神级别的人物，擅长运动、干净整洁，讨女孩子喜欢，跟自己的亲生父亲一对比，小男孩意识到自己就像是一个小丑，跟父亲完全没有相似之处，难免陷入情绪低潮怪圈。
此时气馁的小男孩准备通过“吃”这项活动来缓解心情，正准备吃麦当劳的时候，母亲告诉他，其实父亲和他一样喜欢吃麦香鱼汉堡，小男孩顿时觉得自己跟父亲有了相似之处。该则广告播出后，一名心理治疗师称自己接到了许多家长的电话，许多失去父亲或者母亲的孩子在看了麦当劳的广告之后感到很难过。
“失去亲人的痛苦是一顿麦当劳可以解决的？”“麦当劳要让它的产品和消费者的痛苦回忆联系在一起吗？太可怕了。”这样的质疑声也未曾停息，最终该广告*下架。
分析：
1、大部分的营销失败案例都源于对市场认知的错，在社交媒体时代，争议本身已经成为广告传播的源动力，而引发争议，对于广告主和品牌方而言，都是一种免费的宣传，已经成为一种营销的手段。
2、价值观不正确，导致营销方向跑偏，未顾及整体的情感方向，话题沉重。
三、金龙鱼“1：1：1”健康油概念遭质疑
金龙鱼所谓的“1：1：1”其实是中国营养学会的推荐标准，指的是食用油中的饱和脂肪酸、单不饱和脂肪酸和多不饱和脂肪酸，这三类组成的1：1：1的比例，实则金龙鱼是不符合这样的高标准。这种混淆视听的做法在金龙鱼手把手把自己推上了*的高台前还是风平浪静的。
2004年初，金龙鱼引述中国粮油学会副会长李志伟的发言，称“单品类油脂对健康有不良影响”，这个行为被认为是直接针对以“花生油压榨专家”自居的鲁花。
鲁花在最短的时间内予以反击，首先以粮油学会名义发文称，中国粮油学会副会长李志伟的权威发言，被别有用心的厂商所利用，并且，到目前为止市场上还没有任何食用油的成分能达到1：1：1的均衡营养比例。此回应一出，立刻引起社会的广泛讨论，金龙鱼瞬间卷入*漩涡。最终，金龙鱼只好将“1：1：1”的健康油概念改成“0.27：1：1”。
分析：
1、金龙鱼在营销战略布局上，单纯为了追求口号带来的市场效应，而忽略了食用油的科学严谨性，打出一个看似完美实际缺乏科学依据的概念文案。本着暗讽对手的意图，没想到对手不但予以反击，更是直接指出金龙鱼本来就有漏洞的健康油概念，于是金龙鱼不得不调整自己的营销概念文案。
鲁花能在这么短的时间内予以反击，肯定是早在金龙鱼推出“1：1：1”调和油概念的时候就知道了这是错误的概念营销，但是并没有指出错误的必要，岂料金龙鱼自己撞到*口上，鲁花怎会放过这样绝好的反击机会。金龙鱼谋求通过一句简单口号站稳市场的做法，是不科学和不成熟的，注定了这是一条失败的道路。
2、战略布局为考虑后果，也未进行核查导致产品出现纰漏，引发大众声讨，在生产和面对消费者要真诚。