吓人致死的法律责任取决于吓人者的知识和意图。若明知对方有心脏病，故意吓人可能构成故意杀人罪；若明知可能吓死但放任结果发生，也是故意杀人罪；若明知可能吓死但认为不会，结果吓死则是过失致人死亡罪；若不知会吓死，则可能是疏忽大意的过失或意外事件，不承担法律责任。根据《中华人民共和国刑法》第232条和第233条，故意杀人罪可处死刑或有期徒刑，过失致人死亡罪可处有期徒刑。
法律分析
要看具体的情况，首先要看吓人的那个人知道不知道自己的行为能把人吓死，如果明知道那个人有心脏病，还故意去吓，就有可能会受到法律的制裁。
其次要看吓人的那个人的主观目的，如果是明知道会吓死，就是要吓死他，可能构成故意杀人罪。如果明知道会吓死，放任了这种结果可能的发生，也是故意杀人罪，是间接故意。如果明知道会吓死，但是认为不会吓死，结果吓死了，是过失致人死亡罪，是过于自信的过失，如果不知道会吓死，可能会构成过失致人死亡罪，是疏忽大意的过失，也可能是意外事件，不承担法律责任。
相关法律知识
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
拓展延伸
吓人行为的法律责任：界定和判定
吓人行为的法律责任是一个复杂而多变的问题。在法律界，对于吓人行为是否构成犯罪的界定和判定存在着不同的观点和标准。一般来说，吓人行为需要满足一定的要件才能被认定为犯罪行为，例如，必须具备明确的主观故意和对他人造成实际恐惧或心理伤害的能力。此外，法律还会考虑吓人行为的社会影响、行为的方式和程度等因素。在具体的案件审理中，法官会根据相关法律规定和判例，综合考虑各种因素来做出判决。因此，对于吓人行为是否构成犯罪，需要根据具体情况进行界定和判定，以保证公正和合理的法律责任。
结语
吓人行为的法律责任是一个复杂而多变的问题。在法律界，对于吓人行为是否构成犯罪的界定和判定存在着不同的观点和标准。法律会考虑吓人行为的主观故意、对他人造成的实际恐惧或心理伤害能力以及行为的社会影响、方式和程度等因素。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，故意杀人罪和过失致人死亡罪的刑罚也会因具体情况而有所不同。因此，在具体案件审理中，法官会综合考虑各种因素来做出判决，以确保公正和合理的法律责任。
法律依据
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百四十八条 监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照前款的规定处罚。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第三章 破坏社会主义市场经济秩序罪 第八节 扰乱市场秩序罪 第二百三十一条 单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第一节 扰乱公共秩序罪 第二百九十五条 传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。